出口fob和cif的主要区别

题图来自Unsplash，基于CC0协议

导读

FOB和CIF这两种贸易术语是国际贸易中常用的交货条件，尽管它们在表面上相似，但在成本、风险和责任的承担上有着本质的区别。理解这两者的差异对于参与国际贸易的企业至关重要，能够帮助它们更清晰地分配任务和风险。

FOB是"船上交货"的缩写，而CIF则是"成本、保险费加运费"的简称。在FOB条件下，卖方负责将货物运送至指定装运港并装载到买方指定的船上，从那时起，货物的风险和相关费用转移给买方。换句话说，卖方负责将货物装到船上，但不负责将货物从船上卸下或运往目的地。在CIF条件下，卖方承担更多责任：除了将货物运至指定装运港并装载上船外，卖方还需支付将货物运至目的港的运费以及买方要承担的额外费用（通常是指最小成本，但最典型的是到目的港的运费），并且卖方有义务为货物购买保险，保障货物在运输途中的安全。

FOB和CIF贸易术语中的风险、成本和利润的分配各不相同。首先，风险转移点有很大区别：FOB的风险在货物装货港越过船舷时转移给买方，而CIF的风险同样是在货物装货港越过船舷时转移给买方，关键的风险差异在于成本负担的风险。通常是FOB风险和成本截止于装货港船上，买方承担所有后续费用，如运费、保险费、进口关税、以及风险损失；CIF使得船上到目的港的风险转移给了买方，但卖方额外承担的是将货物运至目的港的运费和购买保险的费用，这些是成本的一部分，卖方承诺安装将承担这部分费用。因此，CIF术语下，卖方不仅赚取货物本身的利润，还包括运费和保险费的收入，同时承担从备货到装运的所有成本，且仅在交货前承担风险。

在FOB和CIF贸易术语下，卖方和买方各自的义务也存在着很大区别。FOB下，卖方的主要义务是负责租船或订舱，支付到目的港的运费（但不包括实际用于运输货物的运费，这点要注意，如果是以程租船的方式运输，则通常由买方支付租船费）？ 不对，实际上，在CIF术语下，卖方负责租船、订舱，支付相应的运费。然而，在较新的国际贸易术语解释中（Incoterms 2020），FOB的定义发生了变化，其条款适用于任何一种运输方式，而不仅仅是海运。在FOB下，卖方的责任包括：负责订立运输合同，并支付费用将货物交至承运人；承担到交货点的货物风险；支付与货物有关的一切单证如进口单据等（但出口单据由卖方负责提供）；负责出口报关（如果适用的话）；提供商业发票和所需运输单据（或电子等效文档）。买方的责任则是：负责订立从交货地到目的地的运输合同，并支付相关费用；承担从交货点开始的货物风险；负责进口清关、支付进口关税和其他税费；购买保险（但在CIF下这部分由卖方负责）；支付合同下的剩余货款。

FOB下，买方免税、免费进行装运港的装货工作，支付港区到船上钩到钩的装船费、港口费用、码头使用费等以及过运河的规费，直至货物停止移动。但这是非常专业的术语，表面冲突。实际上，在传统的FOB理解中（特别是适用于海运），FOB术语下，装货费用（如港口码头操作费等）通常是包含在运费中的，或买方应承担海运的风险和成本。这点值得深思，FOB实际上是按惯例划分了责任，买卖双方在预算和利润方面差异极大。

在CIF贸易术语下，卖方的责任更加广泛：负责订立运输合同并支付运费（通常是到目的港），同时负责订立保险合同并支付保险费；承担与货物相关的主要责任直至货物在指定装运港被装上船为止；办理出口手续、承担出口相关税费；负责交付货物并提供所需单证（特别是提单、保险单等）。而在CIF术语下，买方主要责任是承担运费以外的在运输途中产生的费用、风险、进口关税、以及处理在目的地的货物、支付相关进口税费、以及索取货物。买卖双方在成本负担和风险承担方面差异明显。

举个例子来说明FOB和CIF贸易术语在实际交易中的应用差异。假设一家中国公司（卖方）要向美国加利福尼亚出口一批机械设备。若使用FOB术语（比如FOB Singapore），则合同中可能会规定：卖方必须负责在指定的中国港口（如上海港）将设备安全装载到买方派来的船只上，之后包括运费、保险费以及从船上卸货、中转到目的港、关税、清关等所有费用和风险都由买方承担，进口所需文件和手续也由买方自理。在这种情况下，卖方只需负责产品本身的质量和装运阶段的操作，但不会负责后续的运输细节。

反之，如果采用CIF术语（如CIF New York），卖方在同一交易中将是全权负责者：他不仅要确保货物装上船（在上海港），还需支付将货物从上海运至纽约港的运费，同时向保险公司投保海运过程中的风险，并支付相应的保费。这意味着，卖方不仅赚取机械设备的利润，还额外获得运费和保险费收入，整个成本结构更全面，责任更重。而且，按照CIF的规定，虽然风险在货物越过船舷后就已转移到买方肩上，但卖方仍需承担这些货物从原产地到船上的所有准备和运输费用。

举个例子来说，中国的出口公司A和美国进口商B签订合同出售一批货物。采用FOB术语，比如上文中提到的FOB Singapore。那么，在FOB条件下，卖出货物的金额（FOB价格）反映了机械设备的成本加上卖方的成本（包装、运输到港等，取决于具体执行），但不包括运费和保险费。中国公司A负责将货物准备好、在中国港口装船，并提交所有必要的出口文件。装船后的费用，包括船舶租赁所产生的一些随机成本（如果不是班轮而是租船）、将货物从装货港运往目的地的运费，以及货物在运输途中因海盗或恶劣天气损坏部分而造成的损失，这些都由买方B承担。比如，如果货物在运输至途中，船舶和货物被中途遇到的武装海盗劫掠并部分销毁，那么按照FOB规则，这种损失的风险被视为发生在美国公司承担之后，因此，中国公司A在没有偏离实际可能范围的情况下已经完成了其义务，而美方则需处理损失的货物，并承担进一步后果。

在同样一笔交易中，假如双方选择的是CIF术语，比如CIF New York。则情况不同了：中国出口商A负责安排从中国出口到纽约的整套运输事宜，包括支付本地的港行政费用（很关键的一点是，原港口内的绝大多数操作费通常建并结算的点位于运输过程中，这里准确而言，CIF是指卖方支付运费至目的港，具体金额取决于运输方式）。买方B支付的是不含进口关税的卖方两部分费用：一部分是运输成本，一部分是间的一些商业成本。但在实际操作中，卖方的成本通常会考虑得更为细致，如若采用程租船运输方式，货物是从中国到买方自有的或指定了的纽约港口，此时货上可能涉及设置化运费。在CIF规定下，卖方必须支付所有在运输之前、之中指明费用的支付，包括运输合同的履行、运费的支付以及保险费的支付。比如同样的海盗劫掠风险，由于买方的货物险保险已经生效，虽然这并不保证货物一定被保险人全额赔偿，但至少卖方负责的操作确保了在那份交易中，买家有更高级别的潜在风险管理，而且卖方已经将这些费用打入了定价模式，从而可能导致更高的出口成本。

卖方对出口商而言，选择FOB意味着他们只需将货物运送至指定装运港口并装载到买方船上即可，不再承担额外的内部成本和国外市场风险，因此FOB出口可能获得较高的利润空间，但也仅仅如此。而对出口商来说，在采用CIF时，他们不仅负责货物的生产，还要负责从中国工厂到指定装运港之间的所有内部安排，并且还需要对外订船、支付运费、购买保险，任务量是翻倍的。CIF下的出口商更可能会考虑汇率变动、运输成本波动、保险费率和价值变动，这些都会影响其预期利润。从买方（进口商）的角度来看，FOB模式下进口商支付更高的价格以涵盖风险成本，但拥有了较大的自主权，如选择运输方式、安排保费等，自由度更大。CIF方式下，进口商支付固定价格，这笔款项包含了由卖方安排的运输和保险成本，所以进口商负担较少，资金占用小，但并不意味着他们不承担风险，货物一旦在船舷后就视为不再受卖方保障。

总的来说，FOB和CIF对出口商和进口商都有着显著不同但正确的的成本结构，适用于以不同预算和风险承受能力为商业基础的符合交易情况。企业应根据自身的风险偏好、市场策略以及买方的需求来选择合适的贸易术语，以确保在国际交易中效益最大化、风险最小化。同时，良好的合同条款和清晰的沟通是顺利执行这些贸易术语的基础。